Hallo zusammen,
ich hoffe ihr könnt mir mit einer Frage helfen...
Ich habe mir zwei Funkgeräte geliehen und probiere da gerade etwas rum. Dabei bin ich auf die beiden oben genannten Funktionen gestoßen und frage mich, ob es sinnvoll ist beides zusammen zu nutzen?
Grundsätzlich scheinen die beide für sich genommen ja schon ganz sinnvoll. Der "Busy Channel Lockout" hilft ja, dass ich keine schon genutzen Kanäle störe, was ja auch unbeabsichtigt passieren kann, wenn ich gleichzeitig auch einen DCS-Code eingestellt habe. Und das "Frequency Hopping" soll ja angeblich auch diverse Vorteile bieten.
Jetzt frage ich mich aber, ob beides zusammen nicht evtl. eine blöde Idee ist?
Wenn ich z.B. die 16 PMR Kanäle programmiert habe und davon die Hälfte schon von anderen genutzt werden (nur mal theoretisch), dann würde das "Frequency Hopping" ja dazu führen, dass das Gerät auch immer wieder versuchen würde auf diese Kanäle zu wechseln, was wegen des "Busy Locks" aber ja nicht funktionieren kann. Bedeutet das dann in der Konsequenz (in diesem Beispiel), dass nur die Hälfte der Signale empfangen / gesendet wird, weil immer wieder auf schon genutzte und daher "geblockte" Kanäle gesprungen wird?
... Und wäre das dann ggf. auch praktisch ein Problem, oder ist mein Beispiel das völlig unrealistisch?
VG!
ich hoffe ihr könnt mir mit einer Frage helfen...
Ich habe mir zwei Funkgeräte geliehen und probiere da gerade etwas rum. Dabei bin ich auf die beiden oben genannten Funktionen gestoßen und frage mich, ob es sinnvoll ist beides zusammen zu nutzen?
Grundsätzlich scheinen die beide für sich genommen ja schon ganz sinnvoll. Der "Busy Channel Lockout" hilft ja, dass ich keine schon genutzen Kanäle störe, was ja auch unbeabsichtigt passieren kann, wenn ich gleichzeitig auch einen DCS-Code eingestellt habe. Und das "Frequency Hopping" soll ja angeblich auch diverse Vorteile bieten.
Jetzt frage ich mich aber, ob beides zusammen nicht evtl. eine blöde Idee ist?
Wenn ich z.B. die 16 PMR Kanäle programmiert habe und davon die Hälfte schon von anderen genutzt werden (nur mal theoretisch), dann würde das "Frequency Hopping" ja dazu führen, dass das Gerät auch immer wieder versuchen würde auf diese Kanäle zu wechseln, was wegen des "Busy Locks" aber ja nicht funktionieren kann. Bedeutet das dann in der Konsequenz (in diesem Beispiel), dass nur die Hälfte der Signale empfangen / gesendet wird, weil immer wieder auf schon genutzte und daher "geblockte" Kanäle gesprungen wird?
... Und wäre das dann ggf. auch praktisch ein Problem, oder ist mein Beispiel das völlig unrealistisch?
VG!