O
Oldman
Guest
Hallo,
Freenet-Geräte sollen sich ja in "schwieriger" Sendeumgebung besser verhalten als PMR-Geräte - die gegenüber PMR nur ca. 1/3 betragende Sendefrequenz soll bei Bebaung, Wäldern, Hindernissen usw. für eine größere Reichweite gegenüber PMR sorgen. Das glaube ich gerne. Aber wird dieser Vorteil der niedrigeren Sendefrequenz nicht bei Handgeräten durch die weniger effektive Antenne konterkariert? Antennenlängen von bis zu 20cm sind ja für Handgeräte gerade noch handlebar, das ermöglicht bei PMR eine Lambda/4-Antenne, also eine gegenüber den meist verwenden Stummelwendelantennen recht effektive Antenne, so daß ohne unnötigen Stromverbrauch in der Sendestufe die erlaubten 500mW Sendeleistung realisiert werden können. Eine Lambda/4 bei freenet wäre dagegen mit ca. 50cm unhandlich lang, so etwas kann man nicht in der Tasche mit sich herumführen. Was immer man als eine 20cm lange Antenne auch anschlißene mag - es wird nicht so effektiv sein wie eine Lambda/4-Antenne. Daraus folgt aber, daß bei vergleichbarer Stromaufnahme der Endstufe die tatsächliche Sendeleistung (also was durch die Antenne abgestrahlt wird) deutlich geringer sein muß als bei einem PMR-Gerät (mit Lambda/4), was eine geringere Recihweite erwarten läßt. Um zu den erlaubten abgestrahlten 500mW an der Antenne zu kommen ist doch aber aufgrund der weniger effektiven Antenne einen deutlich höheren Stromverbrauch erforderlich (oder?).
Alles zusammen genommen scheint mir daher die Benutzung von freenet gegenüber PMR keinen wirklichen Vorteil zu bieten. Oder?
mfg, Oldman
Freenet-Geräte sollen sich ja in "schwieriger" Sendeumgebung besser verhalten als PMR-Geräte - die gegenüber PMR nur ca. 1/3 betragende Sendefrequenz soll bei Bebaung, Wäldern, Hindernissen usw. für eine größere Reichweite gegenüber PMR sorgen. Das glaube ich gerne. Aber wird dieser Vorteil der niedrigeren Sendefrequenz nicht bei Handgeräten durch die weniger effektive Antenne konterkariert? Antennenlängen von bis zu 20cm sind ja für Handgeräte gerade noch handlebar, das ermöglicht bei PMR eine Lambda/4-Antenne, also eine gegenüber den meist verwenden Stummelwendelantennen recht effektive Antenne, so daß ohne unnötigen Stromverbrauch in der Sendestufe die erlaubten 500mW Sendeleistung realisiert werden können. Eine Lambda/4 bei freenet wäre dagegen mit ca. 50cm unhandlich lang, so etwas kann man nicht in der Tasche mit sich herumführen. Was immer man als eine 20cm lange Antenne auch anschlißene mag - es wird nicht so effektiv sein wie eine Lambda/4-Antenne. Daraus folgt aber, daß bei vergleichbarer Stromaufnahme der Endstufe die tatsächliche Sendeleistung (also was durch die Antenne abgestrahlt wird) deutlich geringer sein muß als bei einem PMR-Gerät (mit Lambda/4), was eine geringere Recihweite erwarten läßt. Um zu den erlaubten abgestrahlten 500mW an der Antenne zu kommen ist doch aber aufgrund der weniger effektiven Antenne einen deutlich höheren Stromverbrauch erforderlich (oder?).
Alles zusammen genommen scheint mir daher die Benutzung von freenet gegenüber PMR keinen wirklichen Vorteil zu bieten. Oder?
mfg, Oldman
Zuletzt bearbeitet: